MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile ... ve Karayolları Genel Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 26.03.2012 gün ve 181/93 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında vekil edeni adına tespit ve tescil edilen 146 ada 2 sayılı parselle birlikte kullandığı taşınmaz bölümlerinin bir kısmını dava konusu yerin kamulaştırıldığı gerekçesiyle tespit dışı bırakıldığını açıklayarak bu yerlerin toplam miktarının 171,62 m2 olduğunu belirterek vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın kendisiyle bir ilgisi olmadığını ve husumetin kendilerine düşmediğini bildirmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, “ 29.11.2011 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde belirtilen A,B,C ve D harfleriyle işaretlenen taşınmaz bölümleri hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuda kayıtlı bulunan 146 ada 2 parsele eklenmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak açılan ve TMK’nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanun"un 14.maddesi gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, kazanma koşulları ve süresinin davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle A.,B, C ve D harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümleri hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmaz bölümleri kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan yerler olup, ... Köyü sınırları içerisinde bulunmaktadır. Bu nedenle TMK’nun 713/3.maddesi uyarınca kanuni hasım durumunda bulunan ... ile birlikte kamu tüzel kişiliği niteliğindeki ... Köyü Tüzel Kişiliğine de dava yöneltilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulmuş bulunması doğru değildir.
O halde mahkemece yapılacak iş; öncelikle davanın TMK’nun 713/3.fıkrası gereğince ... Köyü Tüzel Kişiliğine yöneltilmesi, davaya katıldıkları taktirde tanık ve delillerini bildirmesi için kendilerine süre ve imkan tanınması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken kamu düzeninden kaynaklanan taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulmuş bulunması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.