MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2010 gününde verilen dilekçe ile bağıştan rucu nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _
Davacı 15 parsel sayılı arsa üzerindeki 20 no"lu mesken cinsli bağımsız bölümü 02.09.2005 yılında yüklenici ..."dan bedelini kendisi ödeyerek satın alıp davalı kızına bağışladığını ancak bilgisayar kayıtlarında davalının bilgisayar kayıtlarında mevcut olan konuşmaları ile telefon görüşmelerinden sonra davalının davacı babasına karşı şeref, onur ve haysiyetini ihlal edici ağır kusurlu davranışları nedeniyle bağıştan rücu ettiğini belirterek davalı kızına bağışlamış olduğu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı dava konusu taşınmazı 02.09.2005 tarihli resmi senetle ... isimli şahıstan bizzat kendi birikimleri ve annesinin maddi katkılarıyla satın aldığını davacı babasının hiç katkısı olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının satış bedelini kendisi ödediğine dair bağış olgusunu ispata yeterli delil sunmadığı, 02.09.2005 tarihli resmi senetle dava dışı ... tarafından taşınmazın davalıya satılmış olduğu, resmi belgenin aksinin subut bulmadığı, bağıştan dönmeyi gerektiren sebeplerin araştırılmasına gerek görülmediği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce "Dava, bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bedelinin davacı tarafından ödendiği ancak yazılı delil ile kanıtlanabilir. Davacı taraf iddialarını yazılı delille kanıtlayamamıştır. Ancak, davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılarak HMK"nın 225. ve devamı maddeleri gereğince işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılmış, davalı tarafın eda ettiği yeminin bu haliyle davalı savunmaları yönüyle kesin delil olamayacağı, taşınmazın parasının davacı tarafça ödendiği, davacı tarafça sunulan belge ve çözümü yaptırılan CD kayıtlarının da bağıştan dönme için yeterli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 19.06.2013 tarihli hükmüne uyulan bozma kararında taraflar arasında dava konusu taşınmazın bedelinin davacı baba tarafından ödendiği konusunda yazılı delil bulunmadığı vurgulandıktan sonra bu ilişkinin varolup olmadığı hususunda davacıya yemin teklifi hakkı bulunduğu, bu hakkını kullanıp kullanmayacağının sorulup saptanması, sonucuna uygun bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Davalı, tebliğ edilen yemin metnine göre dava konusu taşınmazın annesinin katkısı ile kendisi tarafından satın alındığını açıklamış olmakla davacının yemin delili ile de davasını ispatlayamadığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de harçlandırılan dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi de yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.