MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu, 5237 sayılı TCK’nın hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle, sanık hakkında,
-Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 13/11/2018 tarih ve 2018/261 Esas, 2018/647 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2019/8433 Karar sayılı İlamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen,
-Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 25/06/2015 tarih ve 2015/267 Esas, 2015/547 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2018/12947 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen,
-Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 12/02/2015 tarih ve 2014/836 esas, 2015/67 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2018/680 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen,
-Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 17/07/2014 tarih ve 2014/340 esas, 2014/615 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2018/678 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen,
-Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 24/04/2014 tarih ve 2014/118 esas, 2014/353 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2018/679 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen, dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;

Anılan dosyalar incelenerek, mümkün olması halinde birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.