MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın yolda seyrederken düşen kayalara çarpması sonucu hasarlandığı, müvekkili şirketçe aracın tamiri için anlaşmalı davalı şirkete teslim edildiği, tamir edilen aracın sigortalıya teslim edildiği ancak yolda arızalandığı, arızanın kaza nedeniyle yağlama sisteminin hasarlanmasından kaynaklandığının tespit edildiği, sigortalının ... tahkim komisyonuna başvurduğu, komisyonun “...aracın yetkili serviste eksik onarımından dolayı meydana gelen zarardan ... şirketinin sorumlu olduğu...” gerekçesi ile 14.746 TL.nin sigortalıya ödenmesine karar verdiği, karar üzerine 29.03.2013 tarihinde sigortalıya ödenen 15.707,00 TL bedelin tahsili için ... 3. ... Müdürlüğünün 2013/13194 sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz üzerine eldeki davayı açtıklarını belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamı ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, dava konusu aracın sigortalıya çalışır durumda eksiksiz teslim edildiğini ve sigortalının yazılı beyanının bulunduğunu, araç tamirinde ve parça değişiminde kusur bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, ... 3. ... Dairesi"nin 2013/13194 Sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılmış olan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşıldığından takibe konu asıl alacağın %20"si oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkeme yargılama sırasında bilirkişi heyetinden; araçtaki hasarın tamiri yapan servisin kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığının, varsa tarafların kusur oranlarının, müterafik kusurun olup olmadığının ve buna göre davalının sorumluluk miktarının, takip tarihi itibariyle varsa davacı şirketin alacak miktarını belirtir raporun tanzimi istenilmiştir. Hükme esas alınan 13.03.2016 tarihli bilirkişi raporunda, kusura ilişkin tespitlerin yer aldığı, davalının sorumlu olduğu miktar hususunda ise bir inceleme yapılmaksızın ... takibindeki bedelin aynen alındığı, kaza sebebiyle araçta oluşan gerçek zararın (motorun yanması nedeniyle oluşan zarar bedeli) belirlenmediği anlaşılmakla, dosyanın raporu düzenleyen bilirkişi heyetine tevdii ile hasar dosyası, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre, rücuen tahsile esas olacak onarım bedelinin dolayısı ile gerçek zarar miktarının belirlenmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alındıktan sonra varılacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Ltd. Şti"ye geri verilmesine 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.