MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ. vdl. aleyhine 18/09/2009 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle hukuka aykırı saldırının tespiti ve tespit kararının yayınlanmasının istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 28/09/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 21/02/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalılar yararına takdir olunan 900.00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 21/02/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M) (M)
KARŞI OY YAZISI
Davaya konu olayda davacı ile davalı ... AŞ. yazarı ... arasında karşılıklı kaleme alınan yazılar nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğinin tespiti ve kararın yayımlanması talep edilmiştir.
Yerel mahkemece yazılarda çarpıcı başlık kullanılması ve kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması nedeniyle dava reddedilmiştir.
Davacı, Basın Konseyi Başkanı ve ... Gazetesi başyazarı olarak görev yapmakta iken bir iddiayı açıklığa kavuşturmak ve gerçeği ortaya çıkarmak maksatlı davalı yayın kuruluşu köşe yazarı davalı ... ile karşılıklı yazışmıştır.
... Gazetesinin 2/2/2009 günlü yazısında davalı ... "şerefsizi hürriyetten satın aldım", başlığıyla davacıyı yalancılıkla suçladığı, şerefsiz sözcüğünü kullanarak gerekmediği halde davacının resmini de köşesinde kullandığı anlaşılmıştır.
Yazının başlığı, içeriği ve kullanılan resim gözönüne alındığında davacının kişilik hakları ağır saldırıya uğradığından talebin kabul edilmesi kanaatiyle davalı ... dışındaki davalılar yönünden sayın çoğunluğun vermiş olduğu onama kararına katılmıyoruz. 21/02/2012