Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 5.266,56 TL maddi ve 11.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının belli bir yerde kayıtlı olarak çalışmadığı dikkate alınarak, mahkemece bilirkişi raporunda asgari ücret üzerinden ancak asgari geçim indirimi de eklenerek belirlenen miktardan asgari geçim indiriminin çıkarılması suretiyle 5.266,56 TL maddi tazminata hükmolunmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dairemizin 07.07.2014 tarih, 2014/3037 Esas – 2014/16737 Karar sayılı ilamı öncesi davacı lehine hükmolunan 15.000 TL manevi tazminata ilişkin hüküm açıkça onanmadıkça kesinleşmeyecek ise de, hükmolunan bu manevi tazminat miktarında Dairemizce isabetsizlik görülmeyip makul bir miktar olarak kabul edilerek bu hususa ilişkin bir bozma nedeni belirtilmemiş olmasına karşın, bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada ilk hükümde yer alan gerekçeden farklı bir gerekçeye de yer verilmeden davacı lehine bu kez 11.000 TL manevi tazminata hükmolunması,
2- 08.03.2013 tarih, 2011/72 Esas – 2013/137 Karar sayılı ilk hükmün, taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 07.07.2014 tarih, 2014/3037 Esas – 2014/16737 Karar sayılı ilamı ile hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de sorgulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle de bozulmasına üzerine yapılan yargılamada mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına karşın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulama yapılmayarak bozma ilamının gereğinin yerine getirilmemesi,
3- 16.01.2015 olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında 14.01.2015 olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.