Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12241 Esas 2016/6696 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12241
Karar No: 2016/6696
Karar Tarihi: 03.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12241 Esas 2016/6696 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Suç tarihinin yanlış yazılmış olsa da bu durumun hukuki bir problem teşkil etmediği belirtilmiştir. Sanığın etkin pişmanlık göstermesiyle müştekinin zararının kısmen giderildiği kabul edilmiş olsa da, cezada daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin iptal kararının doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 maddesi: Etkin pişmanlık hali, sanığın suçunun kanunen belirlenmiş cezasından indirim yapılmasını sağlar. İndirim oranı, ceza miktarını yarıya kadar düşürebilir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Suçtan mahkum olan kişilerin hak yoksunluğuna uğrayabileceği durumları belirler. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 2015 yılında verdiği bir kararla bu maddede yapılan düzenlemelerin bazıları iptal edilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/12241 E. , 2016/6696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-22.01.2009 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 29.01.2009 olarak yanlış gösterilmesi;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
2-Sanığın etkin pişmanlık göstererek, müştekiye çalınan eşyaların bir kısmının iadesini sağladığı, müştekinin de kısmi iadeye ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi üzerine, kovuşturma öncesi müştekinin zararının giderildiği kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesinin uygulanması sırasında, verilen cezadan 1/2 oranından daha fazla miktarda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini;
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.