MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iftira, yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık ve iftira suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın yakalandığında, emniyet yetkililerinden gerçek kimliğini gizleyerek, başkasına ait kimlik bilgilerini verdiği, emniyette yapılan parmak izi arşiv araştırılmasında sanığın gerçek kimliğinin belirlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın kendiliğinden iftiradan dönmesi söz konusu olmadığı halde sanık hakkında TCK"nın 268. maddesi delaletiyle 267/1. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken aynı Yasa"nın 269. maddesi ile uygulama yapılması, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın yakalandığında, emniyet yetkililerinden gerçek kimliğini gizleyerek, başkasına ait kimlik bilgilerini verdiği, emniyette yapılan parmak izi arşiv araştırılmasında sanığın gerçek kimliğinin belirlendiği, eylemin iftira suçunu oluşturduğu, bu suçtan ayrı dava açılıp uygulama yapıldığı anlaşılmakla, aynı eylem sebebiyle ayrıca TCK"nın 206. maddesinde düzenlenen suçtan uygulama yapılamayacağı gözetilmeden uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.