Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/16652
Karar No: 2007/10027
Karar Tarihi: 21.06.2007

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/16652 Esas 2007/10027 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2006/16652 E.  ,  2007/10027 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kozan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    TARİHİ : 11/09/2006
    NUMARASI : 429-329

    Davacı, davalı işveren nezdinde çalışırken tasarruf teşvik primi, işveren katkı payı, nema alacaklarının tahsiline  karar  verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    Davacı, davalı işverene ait işyerinde 1989 -.2001 tarihleri arasında  hizmet aktiyle çalışmasına rağmen bu döneme ilişkin tasarruf teşvik kesintileri ile işveren katkı payının ilgili banka hesabına yatırılmadığını belirterek tasarruf teşvik primi, işveren katkı payı ve nema alacağının faiziyle davalı işveren ile  davalı Kurumdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
    Mahkemece istemin kısmen kabulüyle 3.143.00.-YTL. nema alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ise de varılan sonuç doğru olmamıştır
    Davanın yasal dayanağı 3417 sayılı Yasa"nın 4. ve 7.maddesi ile 4853 sayılı Yasa"nın 7.maddeleridir. Yürürlükten kaldırılan 3417 sayılı Yasa"nın 4. maddesi işverenlerin işçilerin ücretlerinden yapacakları tasarruf kesintileri ile sağlayacakları işveren katkılarını tahakkuk ettirerek ücret ödemesinin yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar T.C. Ziraat Bankasında işçiler adına açtıracakları "Tasarruf Teşvik Hesabı"na" yatıracaklarını hüküm altına almış, 7. maddesi ile de işverenler tarafından Tasarrufu Teşvik Kesintileri Aylık Bildirim Formlarının zamanında Ziraat Bankasına gönderilmemesi ve kesinti ve katkı tutarlarının ödenmemesi halinde Kurumun re"sen veya ilgililerin başvurusu halinde 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun primlerin tahsiline ilişkin hükümleri uyarınca tahsil olunarak alınacak gecikme zammı ile birlikte ilgili banka hesabına yatırılacağı öngörülmüştür.  Paralel düzenlemenin 4853 sayılı Yasa"nın 8.maddesinde de  yapıldığı görülmektedir. 3417 sayılı Yasa"nın 7., 4853 sayılı Yasa"nın 8.maddesinde ki " resen" veya ilgililerin başvurusu halinde  sözcükleri Sosyal  Sigortalar Kurumu"nun tasarruf kesintilerinin sadece  tahsilinde değil,  işverenlerce stopaj ve  katkı sistemlerinin  çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve tasarrufu teşvik  hesabı  açtırılıp açtırılmadığı ve kesinti ile katkı payı tutarlarının bu hesaba yatırılıp yatırılmadığı konularının denetiminde de yetkili kılındığını göstermektedir.
    Ancak Kurumun sorumluluğu davacının dava açmadan önce Kuruma müracaat edip kesinti ve katkı tutarlarının işverence Bankaya yatırılmadığını belirterek harekete geçmesini istemesi veya Kurumun herhangi bir şekilde işverenin kesinti ve katkı tutarlarını Bankaya yatırmadığını öğrenmesine rağmen yasal görevini yapmaması halinde söz konusu olacaktır.
    Dosyada  davalı Belediyeden davacının 1988-2001 tarihleri arası tasarruf teşvik kesintilerinin ilgili bankaya yatırılıp yatırılmadığı sorulmuş, ücret bordroları istenmiş ,Davalı tarafından verilen cevabi yazıda  teşvik kesintilerinin emeklilik tarihine kadar yapılıp bütçe emanetine alındığı ilgili bankaya yatırılmadığı, 1988-2001 arası ücret  bordrolarının  gönderildiği belirtilse de dosyada Ekim 1997-Nisan 2001 tarihleri arası bordro suretlerinin olduğu dosyadaki   kayıt ve belgelerden  davacının hangi  tarihleri arasında davalı Belediye"ye   ait  işyerinde  çalıştığı  dönem ve  tasarruf  teşvik primi kesilme süresi yeterince
     araştırılmamıştır.,  davalı Kurumca davalı Belediye"nin tasarrufu teşvik kesintilerinden kaynaklanan  borçları ile ilgili olarak  1988-1996 tarihleri arası bir kısım dönemlerde tasarruf kesinti primlerinin ödendiği kalan alacakları için ise  icra takibine geçildiği SSK cevabından   anlaşılmaktadır.
    Davada  öncelikle işverenin  kendiliğinden veya  Kurumu"un  takibiyle  kısmen veya tamamen borcunu eda edip etmediği, eda etmiş ise  işçinin  tasarruf  kesintisini veya nemasını kısmen veya tamamen alıp almadığı,  davalı Kurum"un yaptığı takip sonucu  işverence   yapılan  ödemeler içinde davacıya ilişkin  bölümün bulunup bulunmadığı,   var ise işçinin hesabına aktarılıp aktarılmadığı ve işçinin hesabında halen ne miktar para bulunduğu takip dosyası varsa  müfettiş tutanakları ve eki belgeler , şahsi sicil dosyası ve ücret bordroları getirtilerek davacının alacağı saptanmalı, Kurum kendi  yükümünü yerine getirmiş ise getirdiği  oranda tazmin yükümlülüğünden kurtulacağı  gözetilmeli,  işveren kendiliğinden veya kurumun takibiyle kısmen veya tamamen borcunu eda etmiş  ise  dava bu sonuçlara uygun bir şekilde  çözümlenmelidir. 
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin denetime dahi müsait  olmayacak şekilde düzenlenmiş bulunan bilirkişi raporları esas alınarak yazılı şekilde hüküm  kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalıların  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan H. Beld.Bşk."nına iadesine, 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. 



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi