Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15855 Esas 2016/6838 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15855
Karar No: 2016/6838
Karar Tarihi: 04.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15855 Esas 2016/6838 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, 03.10.2010 tarihli hırsızlıkları gerçekleştirdikten sonra yapılan ihbar üzerine verilen eşgal bilgilerinden polislerce yakalanmıştır. Mahkum olan sanığın, hırsızlık suçları bakımından mahkum olduğu 6 ay, 9 ay ve 9 ay hapis cezalarının, CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına karar verilmiştir. Ancak daha sonra denetim süresince suç işlediği gerekçesiyle adli para cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, sanığın durumunu değerlendirerek cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısım infaz edilmemesine karar vermiştir. Bu uygulama Kanun'a uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir ancak temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
İlgili kanun maddeleri:
- CMK'nın 231. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve denetimli serbestlik tedbiri
- CMK'nın 231/11. fıkrası: Denetim süresi içinde suç işlenmesi veya yükümlülüklere aykırı davranılması durumunda mahkeme hükmü açıklama ve cezayı belirli oranda indirme veya cezayı ertelemeye karar verme yetkisi.

17. Ceza Dairesi 2015/15855 E. , 2016/6838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 03.10.2010 tarihli hırsızlıkları gerçekleştirdikten sonra yapılan ihbar üzerine verilen eşgal bilgilerinden polislerce yakalandığı ve kesintisiz takip bulunmaması nedeniyle suça konu eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüs nedeniyle cezalarında indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın hırsızlık suçları bakımından mahkum olduğu 6 ay, 9 ay ve 9 ay hapis cezalarının CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 21/12/2010 tarihli ve.... Karar sayılı kararının kesinleşmesine müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nin ihbarı üzerine, sanık hakkında 3.600,00 TL, 5.400,00 TL ve 5.400,00 TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, kurulan yeni hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. fıkrasında yer alan "denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da şartlarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hükmü değiştirmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.