MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğu halde köyde ikamet etmediği gerekçesiyle orman kesiminde kendisine iş verilmediğini ileri sürerek 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu, 6931 sayılı yasanın 34. maddesi, 1163 sayılı yasa ve anasözleşmenin 34. maddelerine göre davalı tarafından kooperatif üyeliği devam eden davacıya, diğer üyelerle eşit olarak orman kesim işi verilmemesi nedeniyle davacının 1.960,20 TL zarara uğramasına sebebiyet verildiği gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar vermiştir.
Karar, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.