MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava itirazının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalının kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul kararları gereği aidat borcu bulunduğunu, ödemediği için takibe geçildiğini, davalının borcunu inkar edip haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl ve birleşen davada, takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, ödenmeyen bir aidat borcunun olmasının sözkonusu olamayacağını, 2005 yılı öncesi olsa olsa cüz"i, önemsiz bir borcun bulunabileceğini, tüm üyelere eşit davanılmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 03.03.2010 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatif üyesi olduğu, takip tarihi itibariyle davalıdan asıl davada 5.234,69 TL. üyelik aidatı ve 1.260,00 TL. gecikme zammı alacağı olduğu, birleşen davada, 5.400,00 TL. üyelik aidatından ve 1.080,00 TL. gecikme zammından dolayı alacaklı olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen, birleşen davanın tamamen kabulü ile, asıl davada davalı tarafından yapılan itirazın 5.243,69 TL. aidat ve 1.260,00 TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 6.503,69 TL. üzerinden iptaline, takip tarihi itibariyle aidat alacağına yasal faiz uygulanmasına, aidat alacağının %40"ı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, birleşen davada asıl alacak 5.400,00 TL. ve gecikme faizi 1.080,00 TL. olmak üzere toplam 6.480,00 TL. üzerinden itirazın iptaline, takip tarihi itibariyle aidat alacağına yasal faiz uygulanmasına, aidat alacağın %40" ından hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.