MAHKEMESİ : Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilen hükmün Milli Eğitim Bakanlığınca tavzih talebinin reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünün HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekilince ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin tavzih talebinin reddine ilişkin 15.10. 2018 tarihli ek kararı ise davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 47.530,00-TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davacılardan ... ve ... dışındaki davacılar yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra;
Davacılardan ... ve ... yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahllesi, 4265 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Aşağıda açıklanan gerekçelerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 15.10.2018 tarihli tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede ;
Davacılardan ...‘ın istinaf karar tarihinden önce 11.02.2018 tarihde vefat etmesi üzerine, davacılar vekili tarafından muris ...‘ın veraset ilamı ile tüm mirasçılarından alınmış vekaletnameleri dosyaya sunulmak suretiyle adı geçen muris mirasçılarının ad ve soyadılarının karar başlığında gösterilmesini tavzih yolu ile talep ettiği anlaşıldığından;
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2017/1339 E.- 2018/608 K. sayılı ilamının karar başlığının davacılar bölümüne (... mirasçıları olarak (. ..... ...) ad ve soyadının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.