MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların malik ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın arkadan çarpması sonucu hasarlandığını, kaza anında sürücüsünün kim olduğu bilinmeyen davalı aracının olay yerinden ayrıldığını, trafik kaza tespit tutanağının davacı ve polis memuru tarafından imzalandığını, yurtdışında yaşayan müvekkilinin izninin son günü olması nedeniyle ve aracın yürüyen aksamlarında hasar olmamaması nedeniyle aracı tamir ettirmeden Almanya"ya döndüğünü, yurtdışında yaptırılan tespitte 11.647,95 Euro hasar belirlendiğini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde açılan davada şimdilik 5.000 TL.nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebini 26.697,57 TL artırarak 31.697,57 TL olarak belirlemiştir.
Davalı ... vekili, kazaya müvekkilinin sebep olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağının delil olarak kabul edilemeyeceğini, hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... AŞ vekili, kusur oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluklarının bulunduğunu, ... şirketine başvuruda bulunulmadığından faiz başlangıç tarihinin kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 31.697,57 TL"nin davalılardan ... yönünden kaza tarihi olan 26/08/2013 tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden ise dava tarihi olan 21/11/2013 tarihinden itibaren (poliçe limiti ile sınırlı olarak) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.623,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.