BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/805 Esas 2019/949 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/805 Esas
KARAR NO : 2019/949

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin ..... seri numaralı 20/10/2019 keşide tarihli, 23.000 TL bedelli çeki inşaat işine karşılık olarak aldığını, çekin tesliminden sonra çek müvekillinin cebinde iken inşaat malzemesi almak üzere nalburcuya doğru yola çıktığını ancak çekin kaybedildiğini, bu güne kadar bahsi geçen çekin bulunamadığını, çekin tahsil edilmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulması gerektiğini beyan ederek davaya konu çekin ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, keşidecisi ...... olan ..... seri numaralı 20/10/2019 keşide tarihli, 23.000 TL bedelli çekin inşaat işine karşılık olarak alındığını ancak çekin tesliminden sonra müvekkilinin inşaat malzemesi almak üzere nalburcuya doğru yola çıktığı süreçte çekin kaybolduğunu belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili her ne kadar davaya konu çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini beyan ederek bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de; çek fotokopisi incelendiğinde keşide tarihinin 20/10/2019 olduğu, çekin keşide tarihinin son gününde kaybolmuş olmasının hayatının olağan akışına uygun olmadığı, kaldı ki davacı vekili dava dilekçesinde çekin arkasının müvekkili tarafından cirolandığını belirtmiş olup dosyaya sunulan çek fotokopilerinin çekin ön yüzüne ait olduğu, çekin arka yüzüne ilişkin fotokopilerin sunulmamış olması nedeniyle davacı vekilinin bu iddiasının da denetlenemediği, böylelikle açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.. 21/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır



Hakim ...
¸e-imzalıdır