Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/3910 Esas 2018/7580 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : 1-Şikayetçilere yönelik eylemleri nedeniyle sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez mahkûmiyet
2-Şikayetçilere yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez mahkûmiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, katılan ..."ı arayarak kendisini ... olarak tanıttıktan sonra, aldığı çaylar karşılığında Ziraat bankasına ait 8.600,00 TL bedelli çeki ...Gıda şirketi yetkilisi yerine ciro ederek verdiği, banka görevlilerince yapılan detaylı araştırmada çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, sonraki günlerde yeniden çay siparişi vererek karşılığında aslı ele geçirilmediğinden iğfal kabiliyeti yönünden inceleme yapılamayan 9.000,00 TL tutarlı çeki verdiği, aynı şekilde katılan ..."dan aldığı mallar karşılığında da Family Finans"a ait 5.900,00 TL bedelli tamamen sahte oluşturulmuş çeki katılana verdiği, çeklerin arkasında bulunan Sarıbaş Gıda şirketi altındaki yazı ve imzaların sanık ile temyiz dışı ...’ın elinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlilikte uygun kaligrafik bulguların tespit edilemediğinin iddia olunduğu olayda;
1-Dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 204. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımı sürelerinin suç tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.