MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Nafaka-Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadın Türk Medeni Kanununun 197.maddesine dayalı nafaka isteminde bulunmuş ve toplanan delillerden ayrı yaşamakta haklı olduğunu kanıtladığından davası kabul edilmiştir. O halde nafakanın süresiz olması gerekirken boşanma davasının kesinleşme tarihine kadar tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmamış ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bentlerinde yazılı "karar kesinleşinceye kadar" sözlerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Mehmet"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ..."e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2010 (prş.)