Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış  ve borçlulara örnek 6 nolu icra emri  çıkarılmıştır.
İİK.nun 150/ı maddesinde aynen “Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeni ile tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla, krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar. ..Hesap özetinin, tazmin talebinin veya ihtarın ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişiye tebliğ edilmesi veya tebliğ edilmiş sayılması Türk Medeni Kanununun 887 nci maddesinde öngörülen ödeme istemi yerine geçer.” hükmünü içermektedir.
İ.İ.K.nun 150/ı maddesi göndermesi ile uygulanması gereken İİK.nun 68/b maddesi gereğince(31.07.2003 tarihinden sonra gönderilecek hesap özetlerinde uygulanması gereken), sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur.Yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese (bila tebliğ olsa bile) ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.
Somut olayda, hesap özetinin kredi borçlusu F.U.a kredi sözleşmesinde gösterdiği adresine gönderildiğine ve borçlu tarafından adres değişikliği konusunda bir bildirim yapıldığına dair iddiada bulunulmadığına göre, Malatya 3.Noterliğinin 17.2.2009 tarih ve 5867 yevmiye numaralı ihtarnamesinin, kredi borçlusu F. U.a 26.2.2007 tarihli genel kredi sözleşmesindeki adresine ulaştığı 24.2.2009 tarihinin, hesap özetinin tebliğ tarihi olarak kabulü gerekir.
Bu durumda İİK.nun  150/ı maddesinde öngörülen koşullar oluşmuş olup, borçlulara icra emri gönderilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığından, mahkemece yazılı gerekçe ile icra emrinin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.