Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16465 Esas 2016/7350 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16465
Karar No: 2016/7350
Karar Tarihi: 11.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16465 Esas 2016/7350 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair yeterli kanıt olduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suçun nitelendirilmesi ve yasal değerlendirmesi hüküm fıkrasında yapılması gerektiği halde gerekçe kısmında yapılmıştır. Sanık hakkında lehe düzenleme içermesi nedeniyle 765 sayılı TCK hükümleri uygulanmasına karar verildikten sonra bu kez 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanarak karma uygulama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili bölümü çıkarılarak yeniden düzenlenerek ONANMIŞTIR. Kanun maddesi olarak; 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/16465 E. , 2016/7350 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında lehe aleyhe yasa değerlendirilmesinin hükmün gerekçe kısmında yapılması yerine hüküm fıkrasında yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında lehe düzenleme içermesi nedeniyle 765 sayılı TCK hükümleri uygulanmasına karar verildikten sonra bu kez 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin tatbik edilerek karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili bölümün tamamen çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.