Danıştay 13. Daire 2020/2772 Esas 2020/3550 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2772
Karar No:2020/3550

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 04/06/2020 tarih ve E:2018/1472, K:2020/1179 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kurul karar organının 12/02/2013 tarih ve 5/145 sayılı kararının B bölümünün 1. maddesinin düzenleyici nitelikte bir idari işlem olmasının bu işlemin Resmî Gazete'de yayımlanmasını zorunlu kılmadığı, Anayasa'nın 124/2. maddesinde yönetmeliklerden hangilerinin Resmî Gazete'de yayımlanacağının kanunda belirtileceğinin düzenlendiği, yönetmeliklerin bile tamamının Resmî Gazete'de yayımlanmasının zorunlu tutulmadığı, mevzuatta tüzük ve yönetmeliklerin yürürlüğe girme biçimlerine ilişkin kanuni düzenlemelerin yapıldığı, diğer düzenleyici işlemler bakımından yayın usulünün belirlenmesinin özel kanun düzenlemeleri ile ilgili makamların takdirine bırakıldığı, 6362 sayılı Kanun'un 128. maddesinde yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazete'de yayımlanacağının düzenlendiği, ancak davaya konu ilke kararlarının hangi vasıta ile ilan edileceği hususunun Kurul karar organının takdirine bırakıldığı, ilke kararının bu takdir yetkisi çerçevesinde Kurul Haftalık Bülteninde yayımlandığı, yayın şeklinin kanuna uygun olduğu, idari işlemlerin ilgililere duyurulmasının en önemli sonuçlarının idari işlemlerin ileri sürülebilirliğinin sağlanması ve dava açma süresinin başlaması olduğu, bu bağlamda ilke kararının Resmî Gazete’de veya Kurul Haftalık Bülteni’nde yayımlanması arasında fark bulunmadığı, Haftalık Bülten’de yayımlanmasının hem mevzuata hem de düzenleyici işlemlerin duyurulması ile sağlanmak istenen amaca uygun olduğu ileri sürülmektedir.


KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.