Esas No: 2019/585
Karar No: 2019/555
Karar Tarihi: 05.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2019/585 Esas 2019/555 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir alacak davası, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nde istinaf edilmiştir. Davanın konusu, Bakanlar Kurulu'nun çıkardığı bir kararname ile ilgili olarak, davalının işin tasfiyesini talep etmemesi nedeniyle hakediş ödememesi ve teminat mektubunu irat kaydederek iade etmemesidir. Ayrıca davalı idarenin, teminat mektubunu nakde çevirdiği ve ihalelerden yasaklandığı da iddia edilmektedir. Davacı, sözleşmenin tek taraflı feshi ve tasfiyesinin kabul edilmemesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zarara dayalı bir tazminat davası açmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, işin niteliği ve taraf sıfatına bakılmaksızın, eser sözleşmesinden kaynaklanan sonuçları incelemekle görevli olduğunu belirterek, uyuşmazlığın görevsizliğine karar vermiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereği, istinaf başvurusunu incelemeye Daire'nin görevli olmadığından, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/585
KARAR NO : 2019/555
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/12/2018
NUMARASI : 2014/408 E - 2018/896 K
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 05/04/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, taraflar arasındaki, davalıya ait işletme müdürlüklerinin, bakım ve onarım işlerine ait eser sözleşmesi ilişkisi sırasında, 2001 ekonomik krizi sonrasında Bakanlar Kurulunca çıkartılan kararnameye göre yüklenici olarak işin tasfiyesini talep ettiği, ancak davalının bunu kabul etmediği için hakedişlerini ödemediği gibi, teminat mektubunu da irat kaydettiği, ayrıca ...ve bağlı ortaklıklarında 3 yıl süre ile ihalelere girme yasağı getirildiği, aralarındaki teminat mektubu ve hakedişlere ilişkin davanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nce temyiz incelemelerinin yapıldığı, Yargıtay görüşü netleşince, davalı idarenin bu kez teminat bedelini iade edip kesin hakedişleri ödediği, idarenin bu süreçte, sözleşme kapsamında alınan teminat mektubunu nakde çevirdiği ve ihalelerden yasaklanmasına sebebiyet verdiği iddiasıyla açılan o süreçteki maddi kayıpları ve manevi kayıpların temini davasıdır.Uyuşmazlık, aradaki eser sözleşmesinin tek taraflı feshi ve tasfiyesinin idarece kabul edilmemesine dayalı, uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini davasıdır.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesi'nin görev tanımında, işin niteliği ve taraf sıfatına bakılmadan, eser sözleşmesinden kaynaklanan sonucu verilen kararların inceleme görevi bu daireye verilmekle, uyuşmazlığın, esere konu sözleşmenin tasfiyesinin kabul edilmemesinden doğan zarara dayandırıldığı dikkate alınarak dairemizin görevsizliğine, HMK 352. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre;
İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 05/04/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
