Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5070
Karar No: 2021/37
Karar Tarihi: 11.01.2021

Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/5070 Esas 2021/37 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetleri kesinleşti. Sanık bir bankada çalışıyor ve kendisi için yüksek miktarda kredi çekebilecek birini arıyordu. Sanık bir diğer sanığı aracılığıyla mağdurun kendisinin kefil olduğu inancıyla bir kredi sözleşmesine imza attırdı. Ancak kredi borçları ödenmediği için mağdur aleyhine icra takibi yapıldı ve suçlar ortaya çıktı. Sanıkların özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükümler bozuldu ve düşürüldü. Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümler ise reddedilmedi ancak temel cezanın eksik belirlenmesi nedeniyle hükümler bozuldu ve düzeltildi.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 158/1-j-son, 62, 52, 53, 207/1
- CMK 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi, 322. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi
- TCK 204/1, 66/1-e, 67/4.
15. Ceza Dairesi         2019/5070 E.  ,  2021/37 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK’nın 158/1-j-son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
    2- Özel belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK’nın 207/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Katılan ..."nun sanık ... ile, sanık ..."ın da sanık ..."ın arkadaş oldukları, sanık ..."ın Akbank"ta personel olması sebebiyle uygulanan prosedür itibari ile belli bir limite kadar kredi çekebileceği, bu sebeple kendisi için yüksek miktarda kredi çekebilecek birini aradığı, sanık ..."ın aracılığı ile müşteki ..."nun kendisinin kefil olduğu inancıyla kredi sözleşmesine imza attığı, kredi sözleşmesi sırasında 25/04/2007 tarihli Anamur Ziraat Odası Başkanlığı"nca onaylı çiftçilik belgesi ve 6 adet teminat senedinin kullanıldığı, ancak kredi ödenmeyince katılan aleyhine icra takibi yapılması üzerine kredi borçlusu olarak katılanın borçlu olduğunu öğrendiği, böylece sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia ediliği olayda;
    1) Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
    Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 20/08/2007 ile inceleme tarihleri arasında 20/08/2019 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
    2) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
    Sanıklar savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu, adli tıp raporu, banka yazıları ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, hapis cezasının 3 yıldan az olamayacak ve haksız menfaat miktarının 14.500 TL, haksız menfaatin iki katının 29.000 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 14.500 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümlerde temel cezanın eksik olarak belirlenip, takdiri indirim uygulandıktan sonra haksız menfaatin iki katından fazla bir miktara çıkartılması suretiyle fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki “15.000 gün” ibaresinin “14.500 gün” olarak, “12.500 gün” ibaresinin “12.083 gün” olarak, “250.000 TL” ibaresinin “241.660 TL” olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi