Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8613
Karar No: 2020/5334
Karar Tarihi: 23.06.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/8613 Esas 2020/5334 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararın konusu, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin iptal talebiydi. Avalist borçlu, bononun keşideci borçlu ile alacaklı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini iddia ederek takibin iptalini talep etmişti. Yapılan incelemede, takibe konu edilen bonoda ve dayanılan kredi sözleşmesinde bononun kredi sözleşmesinin teminatı amacı ile verildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı görüldü. Bu nedenle, dayanak bononun kredi sözleşmesinin teminatı olduğunun kabul edilmesi mümkün değildir. İlk derece mahkemesince itirazın kabulü yerine reddedilmesi gerektiği, Bölge Adliye Mahkemesi'nin ise istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin isabetsiz olduğu kararı verildi. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırıldı ve ilk derece mahkemesi kararı bozuldu.
5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi, itirazın reddedilebileceğini belirtir. 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi ise, temyiz istemlerinin kabul edildiği durumlarda kararın bozulacağını ifade eder.
12. Hukuk Dairesi         2019/8613 E.  ,  2020/5334 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, şikayetçi avalist borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; bononun keşideci borçlu ile alacaklı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, kredi sözleşmesi ve senedin tanzim tarihleri ile miktarlarının aynı olduğu,dayanak senedin sağ üst köşesinde 248893 şeklinde bir ibare bulunduğu bu ibarenin banka tarafından verilen müşteri numarası olduğu iddiası ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, itirazın kabulü ile takibin İİK’nun 169/a maddesi uyarınca durdurulmasına karar verildiği, anılan kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
    Somut olayda; takibe konu edilen bonoda ve dayanılan kredi sözleşmesinde bononun kredi sözleşmesinin teminatı amacı ile verildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, dayanak bononun sağ üst köşesinde yazılı 248893 numarasının tek başına bononun teminat olarak verildiği iddiasının ispatına yeterli olmadığı ve alacaklı tarafın bu yönde bir kabulünün de bulunmadığı gözetildiğinde dayanak bononun kredi sözleşmesinin teminatı olduğunun kabulü mümkün görülmemiştir.
    O halde, ilk derece mahkemesince, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesis edilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce de istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi"nin 07.05.2019 tarih ve 2019/654 E.-2019/673 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07.03.2019 tarih ve 2018/1055 E.-2019/171 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi