MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı... yönü ile taraf ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... yönü ile kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerin müşterek çocuğu ..."a 22.05.2005 tarihinde davalılardan ..."a ait ve ..."ün sevk ve idaresindeki...plakalı araçla çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını ve sakatlandığını, trafik kazasının sorumlusunun davalı ... olduğunun ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/358 Esas 2008/201 Karar sayılı dosyasıyla sabit olduğunu, mağdurun 6-7 kez ameliyat olduğunu, müvekkillerinin kaza sonucunda hem maddi hemde manevi olarak büyük zararlara uğradıklarını, ..."ın süregelen ameliyatlar ve tedaviler nedeniyle büyük acılar çektiğini ve okulundan geri kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava talep hakları aklı kalmak kaydıyla her türlü indirim sebepleri düşüldükten sonra davacıların kaza nedeniyle yapmak zorunda kaldıkları tedavi, ameliyat, bakım, ulaşım giderleri ile tıbbi malzeme masrafları için şimdilik 100 TL maddi tazminatın, yaşadıkları ve devam eden büyük acı ve sıkıntıların kısmen de olsa giderilmesini sağlamak için ... için 5.000 TL, ... için 5.000 TL ve... için 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı ..."ın yaşının küçük olması itibari ile kendisinin kontrolünü sağlayamayacağı büyüklükteki bisikletle seyir halindeyken sola sapmak amacıyla durmaya çalıştığını, ancak fren yapamadığını ve ayağı ile fren yapmak isterken dengesini kaybederek müvekkili davalının aracının önüne düştüğünü, bu hali ile davaya konu kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleştiğini, davalı aleyhine açılan tazminat davasında istenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı...16.02.2004 tarihinde vefat etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delliler ve tüm dosya kapsamına göre, davacının meydana gelen kaza neticesinde kalıcı işgöremez şekilde yaralandığı, uzun süre tedavi olduğu, bu durum neticesinde davacının ve davacının annesi ve babası olan diğer davacıların elem ve üzüntü duyduğu, davacıların duyduğu üzüntü ve elemin dindirilmesi amacı ile yaralanmasının derecesi, kazanın meydana geldiği tarih, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması, kusur durumu (davacının kusur oranın ... olması) dikkate alınarak, davalı ..."a karşı açılan davanın taraf ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ..."e karşı açılan davanın kısmen kabulü ile 19.572,84 TL maluliyet, 366,52 TL bakıcı gideri olmak üzere 19.939,36 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın 22.08.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacı ..."a ödenmesine, 2.000"er TL manevi tazminatın 22.08.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."ten alınarak davacılar ... ve ..."a ödenmesine, dair karar vermiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.379,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.