MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.10.2017 Salı günü davacılar vekili Av.... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, murisin kullandığı motorsiklete davalıların maliki ve sürücüsü olduğu beton mikserin tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu murisin beton mikserin altında kalarak vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve babaları olup elem çektiklerini beyanla, davacı eş ... için 40.000 TL, davacı evlatlar ... için 30.000 TL, ... için 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kazada müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile, davacı eş ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı çocuk ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı çocuk ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.817,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.