MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ..."in arkasında davacı ... de varken kullandığı tescilsiz ve plakasız motorsiklet ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olan aracın çarpışması sonucu davacıların yaralandıklarını, kazada sürücülerin eşit oranda kusurlu olduklarını, işgücü ve kazanç kaybına uğradıklarını ve tedavileri için ulaşım, konaklama gibi masraflar yapmakta olduklarını belirterek, 5.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 10.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ve vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; her bir davacı için 1327,78 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden olay tarihinden ... yönünden dava tarihi ve 655,57 TL limitle sınırlı olmak üzere işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, her bir davacı için 3.000,00"er TL manevi tazminatın 19.09.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ... den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK"un geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK"un 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL"ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı ... ve ... hakkındaki maddi tazminat yönünden verilen hüküm kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve (TBK 56) B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar ... ve ... vekilinin yukarıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının (dilekçesinin) REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 443,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 12.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.