MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tereke

..., ..., ... ve dahili davacı ... tarafından açılan tereke davasının kabulüne dair ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 30.04.2013 gün ve 1/33 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi dahili davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Taraflar arasındaki terekenin tespiti ve teslimi davasının yapılan yargılamaları sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, müdahil davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle dosya okunup, incelendi ve gereği görüşülüp, düşünüldü:
Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s.K. md.17).
İstek ve hüküm 4721 sayılı TMK"nun 589 ve devamı maddeleri gereğince terekenin tedbir niteliğinde tespiti ve hak sahiplerine intikal etmesini sağlamak için alınması gereken tedbirlere ilişkindir. Hak sahiplerinin istihkak davası açmaları, terekenin borca batık olması durumunda mirasın reddi her zaman imkan dahilindedir. Tereke tespiti, delil tespiti niteliğinde olduğundan, bu davaya asli veya feri müdahalede bulunulması da söz konusu olamaz. Müdahilin talep ettiği kira bedellerinin ödenmesi konusuyla ilgili, mirasçılara karşı tespit niteliğindeki bu davadan sonra dava açması da mümkün bulunduğuna göre, temyiz edeninin taraf sıfatı bulunmadığından ve kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Müdahil davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin ve temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden dahili davacıya iadesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.