MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 27/05/2008 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat açısından davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat açısından kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ... haricindeki davacıların tüm, ...’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı ...’nun diğer temyiz itirazına gelince; dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ..., ...,... ve ... için 3.500’er TL maddi ve 10.000’er TL manevi tazminat talep edilmiştir.13.01.2010 tarihli aktüerya bilirkişi raporuna göre ...’nun nihai ve gerçek zararı 5.981,51 TL, ...’nun nihai ve gerçek zararı 11.197,86 TL , ...’nun nihai ve gerçek zararı 6.880,88 TL, ...’nun gerçek ve nihai zararı 40.171,77 olarak hesap edilmiştir. ... Sigorta, 23.06.2008 tarihli Sigorta aktüerya uzmanı tarafından belirlenen miktar uyarınca ve yasal mirasçılara 13.08.2008 tarihinde 50.745 TL ödeme yapmıştır. Maddi tazminat talep eden ... veraset kararına göre mirasçı değildir. Sigorta, ödemesini yalnızca mirasçılara yaptığına göre ...’nun maddi tazminat talebinin taleple bağlı kalınarak karar altına alınması gerekirken ... yönünden de sigorta ödemesi esas alınarak maddi tazminatın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davacılardan Müzehher Tulu"dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.