Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1642
Karar No: 2012/3979
Karar Tarihi: 26.03.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/1642 Esas 2012/3979 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, davacı tarafından davalıya karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasını reddetmiştir. Ancak, davacı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Davanın konusu haksız el koyma nedeniyle tazminat istemidir. Başlangıçta Ağır Ceza Mahkemesi'ne açılan dava, el koyma tarihine göre ceza yargısı veya medeni yargı mahkemesinde açılması gerektiği konusunda karar verememiştir. Sonuç olarak, görevsiz mahkeme tarafından açılan dava bakımından yargı harçları yönünden davacıya süre verilmeli ve uyuşmazlık çözümlenmelidir. Kararın açıklanmasından sonra karşı oy yazısı yazılmıştır. Kanun maddeleriyle ilgili detaylı açıklama yapılmamıştır.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) ve Ceza Muhakemeleri Kanunu (CMK).
4. Hukuk Dairesi         2011/1642 E.  ,  2012/3979 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/05/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
    Dava, haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup; başlangıçta, Ağır Ceza Mahkemesi"nde ikame olunmuştur. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, el koyma tarihi itibariyle görevsizlik ve Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderme kararı verilmiştir. Her iki mahkeme de, Adli Yargı düzeni içerisinde yer almakta olup; aralarında, ceza yargısı ve medeni yargı ilişkisi bulunmaktadır. Dava konusu uyuşmazlık, özü itibariyle haksız eyleme ilişkin olup; el koyma tarihine göre, ceza yargısı veya medeni yargı görevli bulunmaktadır. Şu durumda, aynı yargı düzeni içerisinde ve fakat görevsiz mahkemede açılan dava bakımından, görevsizlik kararı üzerine yapılması gereken işlemlerin yapılması; bu bağlamda, başlangıçta alınmayan yargı harçları yönünden davacıya süre tanınmak suretiyle, uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, yanılgılı gerekçelerle davanın reddi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
    (M)
    KARŞI OY YAZISI
    Belirli bir davaya aynı yargı kolundaki ilk derece mahkemesinden hangisinin bakacağını düzenleyen kurallara görev ve yetki kuralları denilir.
    Bir davaya hangi yargı kolundaki mahkeme tarafından bakılacağı hususu görev değil yargı yolu ilişkisidir. (Genel Mahkeme-Danıştay)
    Davanın konusu Medeni Yargı olunca; hukuk mahkemelerinin görev ve yetkisi akla gelecektir.
    HMK"da düzenlenen görev kuralları bir davaya hukuk mahkemeleri tarafından hangisinin bakacağını düzenlemektedir. HMK"da düzenlenen hüküm mahkemeleri genel mahkemeler ve özel mahkemeler olmak üzere ikiye ayrılır. Genel mahkemeler sulh ve asliye mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Mahkemelerin görev ve yetkileri kanunla düzenlenir.
    CMK"da ise ceza mahkemeleri arasındaki görev kuralları düzenlenmiştir. Her iki kanunda da ceza mahkemelerinin hukuk mahkemelerine ya da hukuk mahkemelerinin ceza mahkemelerine görevsizlik kararı vermesi gibi bir durum HMK ya da CMK"da düzenlenmemiştir. Bu durumda ilgili ceza mahkemesinin yargı yolu bakımından red kararı vermesi gerekirken dava dosyasını asliye hukuk mahkemesine göndermesi usul hükümleri bakımından uygun değildir. Kaldı ki hukuk mahkemeleri harca tabii davalara bakmakla görevlidir. Bu nedenle mahkemenin red kararı yerindedir. Kararın onanması görüşüyle çoğunluğun bozma kararına iştirak etmiyorum. 26/03/2012



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi