BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/584 Esas 2019/930 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/584 Esas
KARAR NO : 2019/930



DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2019
KARAR TARİHİ : 16/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ile aralarında oto yıkama işletmesinin müvekkiline devri için anlaştıklarını, müvekkili tarafından 10.000 TL güvence bedeli kaparo verildiğini, müvekkilinin bakiye bedeli ödemek ve işletmeyi devralmak istediğinde muhatap tarafından devir işlemi yapılmadığını, bu nedenle Beyoğlu ....Noterliği 15/1/2018 tarih ..... nolu ihtarname çekildiğini, ancak sonuç alınamadığından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile haksız itirazları nedeniyle dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; dava dışı şirkete ait işyerinin devri amacıyla davacı tarafından ödenen cayma bedeli niteliğindeki kaporanın iadesine ilişkin işbu davada davanın şirket hissedarı müvekkiline karşı açılmış olması sebebiyle öncelikle davanın pasif husumet yokluğundan reddine, mahkeme aksi kanaatteyse müvekkilinin ikametgah adresi gözetilerek mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarla açmış olduğu işbu davanın esastan reddine, davacı işbu davayı kötüniyetli olarak açmış olduğundan davacı aleyhine alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekili 07/10/2019 havale tarihli feragat dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, mahkemece bu yönde karar verilmesini, ayrıca dava harçları ile gider avansının tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekilleri de 07/10/2019 havale tarihli dilekçeleri ile davacı vekili tarafından sunulmuş olan feragat beyanı ve taraflarca imza altına alınan 07/10/2019 tarihli protokol uyarınca davacının davadan feragat ettiğini, taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin olmadığını, dosyanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 14,80.-TL ( feragat nedeniyle duruşmasız 3/1 ) karar harcından peşin alınan 121,29.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 106,49.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/10/2019

Katip ...
¸e-imzalıdır.


Hakim ...
¸e-imzalıdır.