Yargıtay Kararları - Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/12265 Esas 2020/12951 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12265
Karar No: 2020/12951
Karar Tarihi: 09.06.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/12265 Esas 2020/12951 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın reşit olmayan biriyle rızaen cinsel ilişkide bulunmak suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmü açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini ancak bu kararın temyiz edilemeyeceğini belirtti. Sanık müdafiinin temyiz istemi reddedildi ve dosya mahkemesine iade edildi. Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, mağdurenin gönüllü olarak sanıkla birlikte kaçarak evine gittiği ve cebir, tehdit veya hile kullanılmadığı tespit edildiği için çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu sonucuna varıldı. Sanığın suçu nedeniyle cezalandırılabilmesi için 5237 sayılı TCK'nin 234/3. maddesi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresi geçmemiş olması gerektiği, ancak son işlem olan 21.04.2011 tarihinde gerçekleşen ilk sorgudan temyiz tarihine kadar bu sürenin geçtiği belirlendi. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verildi. Kanun maddeleri hakkında detaylı bilgi kararda bulunmuyor.

8. Ceza Dairesi 2019/12265 E. , 2020/12951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında reşit olmayanla rızaen cinsel ilişkide bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE,
2- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
07.05.1994 doğumlu olup olay tarihinde on altı yaşı içerisinde olan mağdurenin, aralarında gönül ilişkisi bulunan sanıkla herhangi bir cebir, tehdit veya hile olmaksızın kaçarak evine gittiği ve birlikte oldukları tespit edilen olayda, mevcut haliyle sanığın mağdureye yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan 21.04.2011 ilk sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.