Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12584 Esas 2022/2828 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİLER : ..., ...
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER :A)Sanık ... hakkında;
1)Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan; TCK'nin 125/1-3-a-son, 125/4, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası,
2)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK’nin 265/1, 265/3, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
3)Müşteki ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; TCK’nin 86/1, 86/3-c, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası,
4)Müşteki ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; TCK’nin 86/1, 86/3-c, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası,
5)Kamu malına zarar verme suçundan; TCK’nin 152/1-a, 168/2, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,
B)Sanık ... hakkında;
1)Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan; TCK'nin 125/1-3-a-son, 125/4, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası,
2)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK’nin 265/1, 265/3, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan İç İşleri Bakanlığı vekilinin duruşmalardan haberdar edilmeyip yokluğunda yargılama yapılarak karar verildiği ancak hükmü katılan sıfatıyla temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE karar verilerek yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama ve sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık ...'in, müşteki polis memuru ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçak ile kamu görevlisine karşı görevinden dolayı karşı kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken birden fazla ağırlaştırıcı nedenin (TCK'nin 86/3-c, 86/3-e) birarada bulunması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında, müştekiler ..., ...'e yönelik görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme, sanık ...'ın, müştekiler ..., ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın gerekçesine, hukuki nitelendirmeye, lehe hükümlerin uygulanmamasına, sanığın şüpheden yararlandırılmadığına, kast unsurunun gerçekleşmediğine, suçların unsurlarının oluşmadığına, sanık ...'in; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer sebeplerin reddine, ancak;
Katılan Bakanlığın kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunduğu gözetildiğinde; katılan Bakanlığa davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK'nin 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.