MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 06.09.2012 tarihli oturumda yakınanın zararını gidermek istediğini söylediği, bu doğrultuda tutuklu olan sanığa süre verildiği,sanığın 16.09.2012 tarihinde tahliye olduğu halde son oturum olan 19.02.2013 tarihine kadar yakınanın zararını gidermediği, zararı ancak hüküm verildikten ve hatta karar da kendisine tebliğ edildikten sonra 25.03.2013 tarihinde giderdiği, bu durumun yakınanın dilekçesi ile de doğrulandığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Yasa"nın 168. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnmamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve .... Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.