MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

..... ilçesi, .... köyünde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, .... ilçesi, .... köyü 685 parsel sayılı 37900,95 m² yüzölçümlü taşınmaz maden sahası vasfıyla, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" ve "2000 yılından beri .... Ltd Şti. (vergi no..) kullanımındadır" şerhi verilerek; 699 parsel sayılı 6165,88 m² yüzölçümlü taşınmaz maden sahası vasfıyla beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" ve "2000 yılından beri ..... Ltd Şti. (vergi no..) kullanımındadır" şerhi verilerek; 706 parsel sayılı 5661,00 m² yüzölçümlü taşınmaz maden sahası vasfıyla, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" ve "2000 yılından beri ... Madencilik Nakliyat ve Hafriyat San ve Tic. Ltd Şti. (vergi no..) kullanımındadır" şerhi verilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve 2/B parsel sınır noktalarının yanlış aplike edildiği iddiasıyla, tespitin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, müdahalenin men"i ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, " 2- Dava konusu .... Makıf mevki/sokağında kain 685 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile,
a) Dava konusu .... mevki/sokağında kain 685 nolu parselin, harita mühendisi bilirkişi...."ın 24.10.2014 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 671,80 m²"lik kısmının ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
b) Dava konusu .... ilçesi, ....sokağında kain 685 nolu parselin, harita mühendisi bilirkişi...."ın 24.10.2014 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 37229,15 m²"lik kısmının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
3- Dava konusu .... mevki/sokağında kain 706 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile,
a) Dava konusu ...../sokağında kain 706 nolu parselin, harita mühendisi bilirkişi ...."ın 24.10.2014 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 359,48 m²"lik kısmının ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
b) Dava konusu .....por ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 5301,52 m²"lik kısmının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
4- Dava konusu ..... mevki/sokağında kain 699 nolu parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede, 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/06/1998 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılıp 17/11/2012-17/12/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhlerinin silinmesini de istemiştir. Ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddelerinde ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı düzenlenmiştir. Mahkemece çekişmeli 685 ve 706 sayılı parsellerin (B) bölümlerinin "Eylemli orman” niteliğinde bulunduğu ve bu parsellerin (A) bölümleriyle 699 sayılı parselin eylemli orman niteliğinde olmadığı; 685 ve 706 sayılı parsellerin (B) bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verildiği halde, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Bu nedenle hüküm fıkrasının 2-a ile 3-a bentlerinde yazılı "Orman vasfı ile" kelimelerinden önce gelmek üzere "Beyanlar hanesinde yazılı tüm şerhlerin İPTALİ ile" cümleleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/12/2016 günü oy birliği ile karar verildi.