MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 918 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık, kayalık ve çalılık yerlerden olup, zilyetlikle ya da imar ihya ile özel mülkiyete konu edilemeyeceğini, süresi içinde açılan tapu iptal ve tescil davasının husumetten reddedildiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın önceden beri kullanılan kültür ve tarım arazisi olduğunu, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunu, ayrıca 5841 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesine eklenen hüküm gereğince 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinin anlaşıldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.