Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2139 Esas 2019/6377 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2139
Karar No: 2019/6377
Karar Tarihi: 21.05.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2139 Esas 2019/6377 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalıdan satın aldığı aracın incelenmesi sonucu iç cam direklerinde farklı kalınlıkta boya olduğunu tespit etmiştir. Ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. Davalı ise araçta üretim kaynaklı bir ayıp olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak davacının talebini kabul etmiş, davalının istinaf talebi reddedilmiştir. Temyiz edilen kararın bozulmasına gerek olmadığına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu - Madde 297: Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun - Madde 9: Ayıplı Mal
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu - Madde 219: Ayıplı Malın Sözleşmeye Aykırılığı

13. Hukuk Dairesi 2018/2139 E. , 2019/6377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Davacı, 18.03.2016 tarihinde davalıdan dava konusu otomobilin satın alınmış olunduğunu, daha sonra aracın dikkatlice incelenmesi neticesinde iç cam direklerinde farklı kalınlıkta boya olduğunun farkedildiğini, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu otomobilde üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece yargılama makamınca, dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişi raporları tespit ve mütalaalarına da dayanılmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalı tarafın istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince incelenerek; davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.040,07 TL kalan harcın davalı ... Mot. Araçlar Tic. A.Ş."den alınmasına, 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.