MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."ın sürücüsü, davalı ... AŞ"nin işleteni ve davalı ... ... AŞ nin sigortacısı olduğu... plaka sayılı aracın 20/07/2005 tarihinde davacının kullanımındaki motorsiklete çarpması nedeniyle davacının yaralandığını ve vucudunda kırıklar oluştuğunu, davacının iş göremez duruma geldiğini, davacının kazadan önce taksicilik yaptığını, uğranılan zarar nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın, 1.000,00 TL giderler nedeniyle yapılan maddi tazminatın ve iş göremezlik nedeniyle 79.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın zamanaşımına uğradığını,kendilerinin davacıya 26.365,46 TL ödeme yaptıklarını, ayrıca tedavi giderlerine karşılık 759,23 TL yi ... devlet hastanesi hesabına yatırdıklarını, manevi tazminattan sorumluluklarının olmadığını, kendilerine yasal süre içerisinde başvuru yapılmadığını, bu nedenle faizden sorumlu olmayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı... AŞ vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının da kusurlu olduğunu, istenilen tazminatın fahiş olduğunu, davalı ... şirketinin ödeme yapması için hasar dosyası oluşturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/07/2005 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 525,22 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 58.073,44 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı 58.598,66 TL den ... tarafından peşin ödenen 26.365,46 TL "nin mahsubu ile, 32.233,20 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 20/07/2005 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ...AŞ vekili, 17.04.2014 tarihli duruşmaya, mesleki çalışmaları nedeniyle katılamayacağını bildirerek mazeret dilekçesi ibraz etmiş, mahkemece; davalı vekilinin mazereti hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden 17.04.2014 tarihli aynı celsede karar verilmiştir.
Mahkemece, davalı ... AŞ vekilinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden, savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de, davalı ... şirketince davadan önce davacıya 29.05.2007 tarihinde toplam 26.365,46 TL ödenmiş, aktüer bilirkişinin 28.02.2014 günlü raporunda, ... şirketinin ödemesi güncellenmek suretiyle hesaplanan tazminat miktarından mahsup edilerek bakiye gerçek zarar 16.222,77 TL olarak belirlenmiştir.
Mahkemece, ... şirketi tarafından davadan önce yapılan ödeme dikkate alınmış ancak ödeme güncellenmeden, hesaplanan tazminat miktarından mahsup edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.
... şirketi tarafından yapılan ödemeyi tazminat hesabı yapılmadan önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir.
Bu halde zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacıya yapılan ... ödemesinin, ödeme günü ile tazminatın hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... AŞ"ye geri verilmesine 17.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.