MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz nedeninin incelemesinde;
Sanık..."ün adli sicil kaydında yer alan Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/573 Esas ve 2009/85 Karar sayılı 1 yıl 11 ay 10 gün erteli hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin, 28.04.2009 tarihinde kesinleşen ilamın 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, sanıkların her eylemi için kurulan hükümlerin birbirinden ayrı ve bağımsız olduğu ve TCK"nın 53. maddesinin her hüküm için ayrı ayrı gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi infaz sırasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanıklardan eşit oranda tahsiline karar verilen toplam 49,00 TL yargılama giderinden, her bir sanığın payına düşen 16,33 TL"nin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hâzinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık..."ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320. sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Arayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmesi ile hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölüm tümden çıkarılarak yerine, “Sanıklardan eşit oranda tahsiline karar verilen toplam 49,00 TL yargılama giderinden, her bir sanığın payına düşen 16,33 TL"nin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hâzinesine yüklenilmesine" eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi karşısında; sanığın kullandığını beyan ettiği adına kayıtlı telefon hattının suç tarihini de kapsayacak şekilde görüşme detayları ile kullanılan baz istasyonu ve arayan aranan numaraları gösterir HTS kayıtları getirtilip incelendikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumu ile suç vasfının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.