MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili 06/07/2013 tarihinde müvekkilinin eşinin kullandığı ... motorsiklete, ...plaka sayılı aracın çarpması neticesince trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ... ile sigortalı olduğunu, bu nedenlerle, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacı ... için 7.500,00 TL ve velayeten davacı reşit olmayan ...için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 15.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden işletilecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 22.04.2014 tarihinde ıslah ile talebini toplam 127.951,17 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 98.736,84 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline ve davacı ..."e verilmesine, davacı ..."in davasının kabulü ile 29.214,33 TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine, davacıya velayeten annesi ..."e verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.555,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.