MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine ...1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/5037 E sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davalı borçlunun hacze kabil malı olmadığından acz içinde olduğunu, yapılan araştırmada borçlu adına kayıtlı ...ili ... ilçesi ... Mh. 261 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 04/10/2010 tarihinde 23.000,00 TL bedelle davalı 3. şahsa satılarak devredildiğini, davalının tasarruflarının tamamen alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğunu, davalının müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenle dava konusu taşınmazın tasarrufunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu gayrımenkulün satımına ilişkin bedel farkı bulunmaması yanında davalı borçlu tarafından gabin hukuksal nedenine dayalı davalı 3. kişi aleyhine açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/690 E- 2013/225 K sayılı dosyası ile davanın reddine karar verilmesine ve kararın kesinleşmesine göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 386,60 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.