MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan ..." nın davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, 1780 ada, 42 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan inşaat nedeni ile sanıklar hakkında iddianame düzenlenmesine karşın, hüküm fıkrasında Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, 1782 ada, 47 parsel üzerinde bulunan inşaat hakkında değerlendirme yapılıp hüküm kurulduğunun belirtilmesi sureti ile CMK" nin 225. maddesine aykırı davranılması,
2-Proje ve ruhsata aykırı uygulamaların, denetim tarihinden sonra proje ve imara uygun hale getirilmesinin denetim yükümlülüklerine aykırı davranışları ortadan kaldırmayacağı ve yapı denetim kuruluşlarının 4708 sayılı Kanuna göre yapının mevzuata uygun olarak yapımını denetleyerek, ruhsat ve eklerine aykırı uygulamaları süresi içinde ilgili idareye bildirmek yükümlülüğü altında bulundukları halde kanun kapsamında sayılan yükümlülüklerini yerine getirmedikleri hususları 04.09.2008 tarihli demir çekme raporu, yapı tatil zaptı ve teknik inceleme raporunun kapsam ve içeriği ile sabit olan yapı denetim şirketinin ortakları olan sanıklar ... ve ... ile aynı yapı denetim şirketinde denetçi inşaat mühendisi olarak görev yaptığı anlaşılan sanık ... ve projeye aykırı olarak inşaa edildiği sabit olan yapının müteahhidi olan şirketin yetkilileri olduğu anlaşılan sanıklar ... ve ..." ün müsnet suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi yerine beraatlarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERiN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.