16. Hukuk Dairesi 2014/18282 E. , 2015/4343 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün %25-30 arası eğimli, % 15 oranında taşlık ve kayalık olduğu, içerisinde bulunan delicelerin aşılanmış olduğuna dair bir tespitin olmadığı, Kadastro Kanunu"nun 16/c ve Medeni Kanunu"nun 715 ve 999. maddelerine göre devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kayalar, tepeler, fundalıklar gibi yerler ile deniz, göl, nehir gibi sular tescile tabi olmadığı gibi bu gibi yerlerin tapu kütüğüne tescili ve özel mülkiyete konu olmalarının mümkün olmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, maddi olgu ve delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşlarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
21.04.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.