MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, Finans Finansal Kiralama A.Ş."den finansal kiralama yoluyla kiraladığı, 1 adet lazer kumandalı toprak tesviye makinası ile 1 adet tarım traktörünü teslim aldıktan sonra, sözleşme hükümleri gereğince ödemesi gereken kiralama bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine katılan şirket tarafından gönderilen ihtarname ile 60 gün içerisinde borcun ödenmesi, sözleşme feshedilmiş olduğundan 60 günlük sürenin hitamından itibaren 3 gün içerisinde kiralamaya konu malları teslim etmesi hususları ihtar edilmesine rağmen, borcunu ödemediği gibi kiralanan traktörü, icra dosyasına uygulanan tedbir kararı ile katılan şirkete verdiği ancak kiraladığı 1 adet lazer kumandalı toprak tesviye makinasını iade etmediği olayda; sanık savunması ve tüm dosya kapsımından, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki, sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu traktör ve makinayı ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, bu nedenle şikayetin süresinde olup olmadığı da araştırılıp, önceki bozma ilamından sonra ve hükümden önce 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.