MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "paylaşmanın varlığı nedeniyle davacılar ve davacıların adlarına tescil istediği şahıslar arasında elbirliği mülkiyeti bulunmadığına göre davacıların diğerleri adına dava açmak hak ve yetkileri bulunmadığı halde taşınmazın (A1), (A2), (B1), (B2), (D1) ve (D2) Harfleri ile gösterilen bölümleri ile (F) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davanın reddine, tespit gibi tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... ile müdahil davacı ..."un davasının kabulüne, 12.11.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (C1) harfi ile gösterilen 400,93 m2"lik bölüm ile (C2) harfi ile gösterilen 473,31 m2"lik bölümün ... adına tapuya tesciline, (D1) harfi ile gösterilen 400,71 m2"lik ve (D2) harfi ile gösterilen 474,46 m2"lik bölümün ... adına tapuya tesciline; (E) harfi ile gösterilen 1.831,50 m2"lik bölümün davacı ... adına tapuya tesciline, (A1), (A2), (B1), (B2) ve (F) harfleri ile gösterilen sırasıyla 400.98, 474.41, 401.42, 475,44 ve 257,03 m2 yüzölçümündeki taşınmazların ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.