Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - yaralama - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15251 Esas 2016/8144 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15251
Karar No: 2016/8144
Karar Tarihi: 31.05.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - yaralama - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15251 Esas 2016/8144 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve hüküm yerinde görülmüştür. Ancak, Anayasa Mahkemesi’nin TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama masraflarının düzenlenmesi hususunda eksiklikler olduğu tespit edilmiş ve bu hususların düzeltilmesi kararlaştırılmıştır. TCK’nın 53. maddesi, savunma hakkı, yasa ile bağlılık ilkesi, kanunsuz yargılama, düşünceyi açıklama hürriyeti ve basın özgürlüğü gibi durumları düzenlemektedir. 6183 sayılı Kanun’un 106/1. maddesi yargılama masrafları konusunu, 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi yargılama giderlerinin ödenmesini ve 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi ise devletin yargılama giderlerine katılma durumunu düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/15251 E. , 2016/8144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların ve yargılama giderlerine ilişkin bölümün” çıkartılması ile yerlerine “TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar saydı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına ve toplam 16,90 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktardan az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hâzinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.