Esas No: 2019/1029
Karar No: 2019/697
Karar Tarihi: 04.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/1029 Esas 2019/697 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ve aracın sigortalı olduğuna, kira sözleşmesine ve haksız fiil hükümlerine dayanarak açılan tazminat davasıyla ilgili olarak verilen ilk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusu sonucunda, dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Dosya kapsamında, daha önce İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın Yargıtay denetiminden geçtiği, bu nedenle yasal düzenlemeler gereği yargı incelemesi görevinin Yargıtay'a ait olduğu ifade edilmiştir. Kararda bahsedilen kanun madde ve hükümleri arasında HMK m.352, 6100 sayılı HMK'nın geçici üçüncü maddesi ikinci fıkrası ve 1086 sayılı HMUK'nun temyize ilişkin hükümleri yer almaktadır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1029
KARAR NO : 2019/697
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2018
NUMARASI : 2016/486 E.- 2018/1178 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğuna, davacı tarafça davalı ... ve ... kiralandığına ve sürücüsünün... olduğuna dayanılarak kasko sigorta sözleşmesine, kira sözleşmesine ve haksız fiil hükümlerine istinaden açılan maddi tazminat davasıdır. Yasa yolu incelemesi bakımından yetkili makam öncelikle incelenmelidir. (HMK.m.352)Dosya kapsamında İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2013 tarih ve 2012/234 E., 2013/353 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kararı verildiği, kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 18/09/2014 tarih ve 2014/10331 E., 2014/11972 K. sayılı bozma ilamı ile Mahkemece verilen kararın bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen karara karşı yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından (20/07/2016) önce verilen kararlar bakımından 6723 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı HMK'nın geçici üçüncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; bu kararların kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HMUK'nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması söz konusudur.Somut olayda, uyuşmazlık konusu davada verilen ilk karar Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından önce verildiği ve Yargıtay denetiminden geçtiğine göre; yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında yargı yolu inceleme görevi Yargıtay'a ait bulunduğundan dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK. m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.04/04/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
