İstanbul Ceza Kararları - Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3856 Esas 2013/11688 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3856
Karar No: 2013/11688
Karar Tarihi: 06.05.2013

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3856 Esas 2013/11688 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/545 (E) ve 2012/868 (K) sayılı dosyasında, sanığın karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarının değerlendirilmesi gerektiği halde sadece karşılıksız yararlanma suçu oluştuğu kabul edilerek hüküm verildiği belirtilmiştir. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un 83. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nun 163/3 maddesinin mühür bozma suçunu kapsamadığına dikkat çekilerek, hüküm bozulmuştur. Hükümde geçen kanun maddeleri ise 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 83. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nun 163/3 maddesi olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/3856 E. , 2013/11688 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/311628
MAHKEMESİ : Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2012/545 (E) ve 2012/868 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 83. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nun 163/3 maddesinin mühür bozma suçunu kapsamadığı gözetilerek, bu suçun oluşup oluşmadığı yönünden değerlendirme yapılması gerektiği halde, sanığın eyleminin bir bütün olarak karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.