MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı banka vekili, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazdaki hissesini davalı kardeşi ..."e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, İİK.278. maddesinde kardeş olan davalılar arasında gerçekleştirilen devrin bağışlama sayılmasına dair kanuni karinenin aksinin ispatlanabileceğini, davalı ..."nin mali durumu, dava konusu taşınmazda yıllardır oğlunun oturması, tüm vergilerin kendisi tarafından ödenmesi ve taşınmazın 1/2 hissesine sahip olması, satış değerinin piyasa rayiçlerini yansıtması gibi hususlar gözetildiğinde karinenin aksinin ispatlanmış olduğu, ..."nin davalı borçlu kardeşinin zarar verme kastını bilmediğini, davalı borçlu ..."nın da zarar verme kastı ile hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı borçlu ..."ın aciz içinde olduğu, davaya konu borcun doğuş zamanı, davalı borçlu ile alıcının kardeş olmaları da dikkate alınarak İİK"nın 272 ve devamı maddelerinde belirtilen unsurların gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulü ile ... İli , ... İlçesi, ... Mah 2. parsel 329 adadaki 4.kat E Blok 19 nolu bağımsız bölümde borçlu ..."a ait 1/2 hisse ile ilgili diğer davalı ..."e yapılan tasarrufun iptaline, İİK"nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca ... 19.... Müdürlüğünün 2013/9479 Esas sayılı dosyasında alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri ... yetkisi verilmesi karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.021,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.