MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete zorunlu trafik ve ihtiyari mali sorumluluk klozu eklenmiş kasko ... poliçesi ile sigortalı aracın 21.10.2014 tarihinde sürücüsünün ağır kusuru ve istiap haddini aşar şekilde yük taşıması sebebiyle önünde seyreden araca çarptığını, hasar tazminatının alacaklısına her iki ... kapsamında toplam 40.000 TL olarak ödendiğini, ödenen miktarın faizi ile tahsili için başlatılan ... takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, istiap haddi aşımının kazanın meydana gelmesine münhasıran sebebiyet vermediğini, takip mesafesinin korunmaması ve hız sınırına uyulmamasının kazanın sebebi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; trafik kazasının sigortalı araç sürücüsünün kasta yaklaşan ağır kusurundan ya da kazanın münhasıran sigortalı araçta istiap haddi üzerinde yük taşınmasından meydana gelmediği ve rücu şartları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.