Danıştay 4. Daire 2016/13115 Esas 2020/5276 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/13115
Karar No : 2020/5276

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Matbaacılık Kağıtçılık Kırtasiyecilik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında sahte fatura kullandığından bahisle, vergi inceleme raporuna istinaden 2010/1,2 ve 3. dönemler için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi …Matbaası San. Tic. Ltd. Şti. İle … Vergi Dairesi mükellefi T.H. … Reklam Danışmanlık ve Dış Ticaret A.Ş.'nin, tüm alım ve satımlarının sahte belgelere dayandığı yönünde somut bir tespit bulunmadığı mükellef tarafından indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin yer aldığı faturaların gerçek bir alım satıma dayalı olmadığı sonucuna varılmasının mümkün olmadığı, tespitlerin düzenlenen belgelerin sahte olduğunu ortaya koymak için yetersiz olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı kurum adına düzenlenen vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatının mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, mahkeme kararının aynen onanması gerektiği, işlemin dayanağı vergi inceleme raporu ve alt firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının davacıya tebliğ edilmediği, mal alınan firmalar nezdinde herhangi bir karşıt inceleme yapılmadığı, ödemelerin banka kanalı ile yapıldığının dikkate alınmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi, mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu mahkeme kararının, … Matbaası San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Davalı idarenin, davacıya ilgili dönemde, T.H. … Reklam Danışmanlık ve Dış Tic. A.Ş.'den temin edilen faturalardan kaynaklanan tarhiyata ilişkin temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 2010 yılı hesap ve işlemlerinin sahte fatura kullanımı yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen 12/11/2014 tarih ve 2014-A-2181/42 sayılı Vergi İnceleme Raporunda; davacı şirketin, hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan …Matbaası San. Tic. Ltd. Şti. ve T.H. … Reklam Danışmanlık ve Dış Tic. A.Ş.'den 2010 yılında temin ettiği sahte faturaları yasal defterlerine kaydederek indirim konusu yaptığından bahisle, söz konusu faturalara ait katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablosuna göre; davacı adına 2010/1 ila 3 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının yapıldığı anlaşılmıştır.
T.H. … Reklam Danışmanlık ve Dış Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen 05/04/2013 tarih ve 2013-A-1621/8 sayılı Vergi Tekniği Raporunun tetkikinden; mükellefin reklam ajanslarının faaliyetleri alanında faaliyette bulunmak üzere 30/12/2002 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 19/10/2011 tarihinde tasfiyeye girdiği, işyeri adresinde 02/12/2010 tarihinde yapılan yoklamada, ödevlinin ilgili adreste reklam, matbaa ve organizasyon faaliyetinde bulunduğu, işyerinin ofis olarak kullanıldığı, işyerinden başka şube ve deposunun bulunmadığı, çalışan 1 işçinin bulunduğu, adreste ayrıca Av. … ve …Turizm Ltd. Şti.'nin bulunduğu, 25/07/2012 tarihinde yapılan yoklamada, mükellefin adreste olmadığı, adresten yaklaşık 2 yıl önce ayrıldığının apartman görevlisi tarafından beyan edildiği, 04/04/2013 tarihi itibarıyla tasfiye memuru olan …'e 25/12/2012 tarihinde tebligat yapılmasına rağmen defter ve belgeleri incelemeye ibraz etmediği, 2009, 2010 ve 2011 hesap dönemlerine ait muhtasar beyannamelerine göre faaliyeti boyunca 2 ila 8 işçi çalıştırdığı, 2009 KDV matrahın …-TL, 2010 KDV matrahının …-TL, 2011 KDV matrahının …-TL, 2012 KDV matrahının …-TL olduğu, yüksek matrah beyan etmesine rağmen ödenecek verginin az çıktığı, 2010 hesap dönemine ait Ba/Bs bildirim formlarında, 296 adet fatura karşılığında toplam … TL tutarında mal ve hizmet sattığının diğer mükelleflerce 294 fatura karşılığında … tutarında mal ve hizmet alındığının bildirildiği, 396 adet fatura karşılığında toplam … TL tutarında mal ve hizmet aldığının mükellefe mal ve hizmet satan mükelleflerce 390 adet fatura karşılığında toplam … TL tutarında mal ve hizmet satıldığının bildirildiği, mükellef kurumun 2011 hesap dönemine ait Ba/Bs bildirimlerine ilişkin formlara göre, 7 adet fatura karşılığında toplam … TL tutarında mal veya hizmet sattığının diğer mükelleflerce de mükelleften 7 adet fatura karşılığında toplam … TL tutarında mal veya hizmet alındığının bildirildiği, 2012 döneminde 10 adet fatura karşılığında toplam … TL tutarında mal ve hizmet aldığını bildirdiği, diğer mükelleflerce mükellefe 10 adet fatura karşılığında … TL tutarında mal veya hizmet satıldığının bildirildiği, mükellefin mal aldığını bildirdiği firmaların faaliyet konusunun matbaa basım işleri olduğu, dolayısıyla bu firmalardan alınan ürünlerin kağıt ve türevi ürünler olduğu, mükellefin 2009 ve 2010 yıllarında toplam …-TL tutarında mal ve hizmet alışı bildirdiği ancak mükellefin bu tutardaki ürünü depolayacak depo, şube vb. yerinin olmadığı, bu ürünleri taşıyacak araç ve personelinin ve ürünleri dönüştürecek teçhizatının olmadığı tespitlerine yer verilmiştir.
Bu durumda anılan rapor ve ekli belgelerden mükellefiyeti süresince bildirmiş olduğu yüksek tutarlı KDV matrahının tespit edilen ticari kapasitesi ile açıkça orantısız olması, 25/07/2012 tarihinde yapılan tespite göre faaliyetini iki yıl önce terkettiğinin belirlenmesi, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi, 2009 ve 2010 yıllarında toplam …-TL tutarında mal ve hizmet alışı bildirmesine rağmen bu tutardaki ürünü depolayacak depo, şube vb. yerinin olmaması, bu ürünleri taşıyacak araç ve ürünleri dönüştürecek makine ve teçhizatının olmaması karşısında anılan mükellefin düzenlediği faturaların gerçek bir mal veya hizmet karşılığı düzenlenen faturalar olmadığı sonucuna ulaşıldığından, bu mükelleften alışlar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyat yönünden davanın kabulüne ilişkin karar kısmında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, yeniden yapılacak olan yargılamada ulaşılacak hukuki sonuca göre tekerrür uygulanması hakkında bir karar verileceği de tabiidir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, …Matbaası San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara ilişkin kısmının oybirliği ile ONANMASINA,
3.Mahkeme kararının T.H. …Reklam Danışmanlık ve Dış Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen faturalara ilişkin kısmının, …'nin karşı oyu ve oyçokluğu ile BOZULMASINA,
4.Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/12/2020 tarihinde karar verildi.


(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu vergi dava dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.